”Genom sin planerbarhet är kärnkraften inte bara en del av elproduktionen, utan också en del av överföringssystemet genom landet och bidrar till att stabilisera hela elsystemet.”
Det kan stämma när de är i funktion men vid snabbstoppen, som inte är helt ovanliga, blir de i stället det stora problemet. Om ett vindkraftverk skulle haverera faller det kanske bort 5 MW medan det för en snabbstoppad kärnreaktor kan bli över 1000 MW. Hur planerat var det att ha Ringhals 4 avställt för reparation över hela vintern? Eller Oskarshamn 3 den kallaste veckan i december?
”Kärnkraften ger bara marginella utsläpp av klimatgaser, i likhet med vatten, sol och vindkraft. Ur ett livscykelperspektiv är kärnkraft dessutom en av de former av elproduktion som har lägst koldioxidutsläpp.”
Totalt medför kärnkraften ur ett livscykelperspektiv, inklusive bränslehanteringen, många gånger större koldioxidutsläpp än förnybar energi. Enligt en oberoende, omfattande studie från Stanforduniversitet (M. Jacobson, 2021) orsakar kärnkraft 9–37 gånger större koldioxidutsläpp per producerad kilowattimme (kWh) än vad sol- och vindkraft gör.
Sist får vi en lektion i fjärde generationens kärnkraft, med förhoppningsfulla inslag om vad den förväntas ge. Det är en teknik som forskats på sedan kärnkraftens barndom men som på grund av uppenbara problem aldrig har lyft, varken tekniskt eller ekonomiskt.
De SMR:er Ringhals tittar på finns ingenstans, inte ens som prototyp.
Nästa artikel är en lovsång till den nya kelgrisen, små modulära reaktorer, SMR. Önsketänkandet här är att man ska göra dem i byggsatser, som forslas från fabrik och sätts ihop på uppställningsplatsen. Snabbt och billigt.
Ringhals påstås titta på ”..reaktorer som finns kommersiellt tillgängliga i dag, redo att börja tillverkas.” De SMR:er Ringhals tittar på finns ingenstans, inte ens som prototyp.
Den som kommit längst i USA sägs kunna vara på plats i slutet av detta decennium. Till en avsevärd kostnad och med ett beräknat elpris långt över 1 krona per kWh. För att vid fabrikstillverkning få ner priset krävs det beställning av 100-tals verk, av samma sort. Hur troligt är det att kunna samla ihop en så stor beställning?
I IPCC:s senaste rapport betonas det att en radikal klimatomställning är nödvändig inom de närmaste sju åren. Där har kärnkraften ingen plats. Den är för dyr, för långsam och för osäker. Jag hoppas att Jönköping Energi använder sina resurser till verklig klimatomställning genom energieffektivisering och förnybar energi, inte slösar bort dem på en farlig och överspelad teknik som kärnkraft.
Thordis Samuelsson (V)
Ersättare i kommunstyrelsen, Jönköpings kommun
Vad menar Jönköping Energi egentligen om kärnkraft?
Jönköping Energi ger ett svårtolkat svar på frågan i mitt debattinlägg (JP 4/4) angående de kärnkraftsvurmande artiklarna i bolagets kundtidning Blixten.
Att artiklarna är med i tidningen förklaras med ”..vi vill sätta vår verksamhet i ett större sammanhang och berätta hur hela energisystemet hänger ihop. Därför har vi bland annat med artiklar om kärnkraft..”.
Artiklarna i fråga säger väldigt lite om hur energisystemet hänger ihop. I stället innehåller de lovsånger till kärnkraften, spekulationer om SMR-anläggningar och ett antal rena faktafel. Står verkligen Jönköping Energi bakom detta?
Jönköping Energi anser att ”Kärnkraft är en pusselbit i helheten för att Sverige ska kunna bli fossilfritt”. Detta är ett av mantrana som kärnkraftsindustrin brukar upprepa. Kärnkraft blir inte fossilfri innan all uranbrytning, utvinning, bränsletillverkning, avfallsförvaring, byggande av anläggningar och transporter sker fossilfritt. Det lär nog dröja.
Jönköping Energi tycker att ”..självklart ska all el produceras på ett hållbart och ansvarsfullt sätt”.
Det tycker jag också. Och då går kärnkraft bort. Den är inte hållbar, varken miljömässigt, ekonomiskt eller socialt. Det är högst oansvarigt att driva anläggningar där farligt avfall lämnas till kommande generationer och där olyckor kan få vittomfattande och evighetslånga konsekvenser.
Här inställer sig då frågan: Har Jönköping Energi några planer på att för egen del ge sig ut på kärnkraftsäventyr? Nu när regeringen vill släppa nyanläggandet fritt och dessutom satsa hundratals miljarder i kreditgarantier. Är det detta som avses med ”modiga politiker som kan ta modiga beslut”?
Ren katastrof när det gäller klimatomställning, elproduktion och mycket annat.
De politiker som nu sitter i förarsätet på riksplanet är varken modiga (möjligen morska) eller tar modiga beslut. De är en ren katastrof när det gäller klimatomställning, elproduktion och mycket annat. Förhoppningsvis blir de tvingade av den ekonomiska verkligheten att släppa kärnkraften och skynda på med vindkraft och solenergi. Det ger mig hopp och mod att fortsätta klimatkampen.
Thordis Samuelsson (V)
Ersättare i kommunstyrelsen, Jönköpings kommun