Förslaget till nya energipolitiska mål är en tämligen tunn skrift, 10 sidor, med tre mål. Elsystemet ska kunna leverera den el som behövs, när den behövs och målen för energieffektivisering ska ses över. Det är mycket fluff, många modeord och lite konkretion. Ord som samhällsekonomiskt lönsamt, effektivisering, flexibilitet och effektiv marknad förekommer flitigt.
I debattartikeln försöker de båda moderaterna sig på att förklara Sveriges elsystem och varför kommunens yttrande är förkastligt. Det går inte så bra. Sveriges elsystem håller nämligen på att förändras radikalt och kommer utmärkt väl att klara sig både utan ”planerbar” kärnkraft och dess rotationsenergi.
Svenska Kraftnät tillskrivs åsikten att storskalig, långsiktig energilagring är orealistisk. Detta är helt fel. Läs deras rapport från januari i år där olika scenarier för elproduktionen 2050 beskrivs.
Svenska Kraftnät har också nyligen kommit med en rapport där man har över 40 olika förslag på insatser som ska klara flexibiliteten i elsystemet. De behövs för att hantera variationer i produktion, efterfrågan och nättillgänglighet. Inget av förslagen innebär att man ska stänga av elen för äldreboenden eller industrier, vilket artikelförfattarna påstår blir nödvändigt.
Lagringskapaciteten för de väderberoende kraftslagen är under uppbyggnad och tekniken finns i verkligheten. Det är dessutom tekniker som har alla möjligheter att utvecklas och bli både effektivare och billigare.
Batterier är synnerligen användbara för spännings- och frekvensstabilitet. De kan dessutom leverera el under kortare tid. Den så omhuldade rotationsenergin i det nordiska kraftsystemet motsvarar 40-80 MWh. Det är lika mycket kapacitet som finns i 500 – 1000 elbilsbatterier. Stora batterilager byggs i en rasande takt och med lite styrteknik kan elbilsbatterier leverera el när det behövs.
För långtidslagring har vi i Sverige mycket vattenkraft som kan stå för en del av regleringen. Vindkraft och solel kan för längre tid lagras i form av vätgas, en teknik som är i bruk men kan utvecklas vidare. Därtill finns möjligheten pumpkraftverk, man pumpar upp vatten till högre höjd när elen är billig och släpper tillbaka vattnet genom en turbin när el behövs.
Att ett elsystem utan ”planerbar” kärnkraft är fullt realistiskt och dessutom billigare visas tydligt i nyligen publicerade rapporter från Chalmers respektive från Blekinge Tekniska Högskola. I den senare har man dessutom beaktat möjligheterna att få ner behovet av ny elproduktion genom besparing och effektivisering. Här finns en stor, outnyttjad potential.
Det som verkligen är orealistiskt i moderaternas tankegångar är satsningen på ny kärnkraft. Varför ska vi kasta in miljarder av skattepengar i en teknik som är farlig, sårbar, svindyr och onödig?
Thordis Samuelsson (V)
Ersättare i kommunstyrelsen, Jönköpings kommun
26 februari 2024